Cannes 2012 – bilan partie 2, pronostics du blanc lapin pour la Palme d’or

Nous arrivons à la fin de la compétition de ce 65ème festival de Cannes. A mi parcours lundi, les favoris étaient « Amour » de Michael Haneke, « Au-delà des collines«   de Christian Mungiu et « De rouille et d’Os » de Jacques Audiard, les trois films emportant l’adhésion quasi unanime des critiques avec une avance nette pour « Amour ». Et puis les challengers mais pas pour la palme étaient « Moonrise kingdom » de Wes Anderson et « La chasse » de Thomas Vinterberg,  qui a divisé. Voir mon dossier sur la première moitié de la compétition ici.

Alors, l’autre moitié de la compétition a t elle changé la donne ? Qui a surpris ? Qui a déçu ?

Tout d’abord, comme chaque année, je m’interroge sur la raison de la sélection en compétition officielle d’illustres inconnus dont les films sont détestés et s’avèrent de piètre qualité après visionnage. On comprend le souci de Thierry Frémaux de renouveler le cheptel. Mais c’est plutôt en sections parallèles qu’on trouvera les nouveaux talents. Dès lors, pourquoi faire ces bouches trous ? Ainsi, « Dans la brume » de Sergei Loznitsa a emmerdé tout le monde, et « Post Tenebras Lux » de Carlos Reyagas a provoqué des crises subites de somnolence, Reyagas n’étant pas à sa première sélection et son premier accueil glacial.

Ensuite il y a LA déception de la semaine, le « Sur la route » de Walter Salles. L’adaptation de Jacques Kérouac semble fidèle mais peut être un peu trop sage. C’est vrai que Salles est un bon réalisateur mais pas connu pour ses emportements. Or le classicisme de la mise en scène dessert visiblement l’ensemble.

Avec « Like someone in love« , Abbas Kiarostami part au japon filmer un vieux professeur qui se paie les services sexuels d’une de ses étudiantes.  Le filme a plu au cercle de critiques qui aiment le réalisateur iranien. Les autres se sont mortellement ennuyés. Comme son cinéma me laisse de marbre, je passerai mon tour. Très peu de chances pour un prix.

Avec « La part des Anges« , Ken Loach a en revanche reçu un super accueil. Dans cette histoire de chômeurs écossais qui décident de reprendre une distillerie de Whisky, Loach opte pour la carte de l’humour, comme il l’avait fait pour « Looking for Eric » ou « My name is Joe » par exemple. Une partie de la presse aime mais considère que c’est un Loach mineur car au ton léger tandis qu’une autre partie aime beaucoup considérant que justement, les messages sont les mêmes que d’habitude mais passent avec d’autant plus d’efficacité qu’on rigole. Donc bon accueil mais je ne crois pas à un prix, Loach a déjà été primé plusieurs fois dont une palme d’or pour « le vent se lève« . Et il y a d’autres prétendants mieux accueillis.

Lee Daniels a présenté son « the paper boy » avec Nicole Kidman, Zac Effon et Matthew McConaughey. Une femme qui correspond avec des détenus dans le couloir de la mort, demande dans les années 70 à un reporter du Miami Times de venir enquêter sur un condamné qui risque d’être exécuté sans preuve concluante. Lee Daniels m’avait sérieusement gonflé avec « Precious« , chronique ultra sombre de la vie d’une jeune noire obèse de quartiers pauvres à qui toutes les merdes possibles arrivaient. Le misérabilisme et le glauque guidaient un film volontairement orienté Oscars. Et bien ce « too much » semble avoir cueilli les critiques cannoises pour son film suivant, ils ont détesté. Out !

Le film évènement « Cosmopolis » de David Cronenberg a été présenté hier, avec Robert Pattinson, le beau gosse de « twilight » dont on pouvait légitimement douter du talent étant donné son absence de jeu dans la série vampiriques pour adolescents. Et bien l’accueil n’est pas celui prévu. On hurlait au chef d’œuvre avant de voir le film et visiblement, c’est plus compliqué, plus partagé. Certains vantent en effet un retour en grande forme du canadien à ses films sexués et violents des années 90. D’autres regrettent un film un peu trop bavard et un peu trop difficile à apprécier car à multiples lectures. On note comme une semi-déception. La presse a globalement beaucoup aimé mais a sans doute été surprise. Ceci n’a rien d’étonnant quand on voit le précédent film de Cronenberg « A dangerous method« , brillant mais bavard et plus intellectuel qu’on pouvait s’y attendre. Je ne crois pas à un prix pour Cosmopolis compte tenu des avis un peu partagés mais ni mauvais ni très bons. Je vais le voir tout à l’heure.

Andrew Dominik a quant a lui présenté son « Cogan, Kill them softly » avec Brad Pitt. Après leurs succès de « L’assassinat de Jesse James« , le duo n’est pas non plus accueilli unanimement. La presse étrangère est globalement très positive tandis que la presse française fait la moue, comparant le film à du film de gangsters entre Tarantino et Scorsese, sans le même talent. Le film a surpris par son style, tiens donc, et par son orientation très politique et très critique du capitalisme américain. La mafia et les tueurs y sont présentés comme des employés d’une entreprise lambda sans plus de morale et de fondamentaux qu’une autre. Mais cet accueil ne signifie à mon avis rien pour un éventuel prix puisque souvenez-vous, « L’assassinat de Jesse James » n’avait pas provoqué un enthousiasme unanime, loin de là.

Enfin, sous réserve des deux derniers films non encore projetés, »Mud » de Jeff Nichols et « L’ivresse de l’argent » de Im Sang-Soo, le seul film de cette semaine ayant bouleversé le bel ordonnancement des favoris est le nouveau Léos Carax, « Holy motors« . Ce film est vu comme une curiosité depuis son annonce de mise en production, Kylie Minogue y côtoie l’acteur fétiche de Carax, Denis Lavant et ce dernier joue le rôle surréaliste de Monsieur Oscar, un voyageur de vie en vie ou plutôt de rôle en rôle. Carax lui fait revivre ou passer par certains de ses films, « les amants du pont neuf », « merde ». L’accueil de la presse française est excellent, vantant enfin le retour d’un auteur maudit qui n’arrivait plus à tourner ni à retrouver le brio de « Mauvais sang« . Son film ne semble pas facile d’accès car justement un peu perché mais offre une réelle originalité de mise en scène, de partis pris, d’hommage auto-citations. La presse étrangère n’est en revanche pas aussi enthousiaste. Alors ? Est ce LE challenger de « Amour ».

Alors je me mouille comme chaque année.

Pronostic du Blanc Lapin :

Palme d’or : « Amour » de Michael Haneke ou « Holy motors » de Léos Carax

Prix du jury ou et grand prix : « Au delà des collines » de Christian Mungiu, ou « De rouille et d’os » de Jacques Audiard

Prix de la mise en scène : « Moonrise kingdom » de Wes Anderson ou « Cogan’s trade-Kill them softly » de Andrew Dominik ou « La chasse » de Thomas Vinterberg

Prix d’interprétation : un doublé Marion Cotillard-Matthias Schoenaerts pour « de rouille et d’os » OU BIEN Brad Pitt pour Cogan’s Trade et Cotillard pour « de rouille et d’os » OU BIEN un doublé Jean-Louis Trintignant / Emmanuelle Riva.

 

Voilà pour mon résumé de ce ce que j’ai pu analyser des multiples articles lus de partout. J’espère ne pas avoir trop déformé les tendances de l’accueil desdits films. Exercice pas facile mais intéressant.

Yvan

 

Cet article a été publié le 26 mai, 2012 à 10:46 et est catégorisé sous Dossiers, Films, Films - critiques perso, Films series - News de tournage. Vous pouvez suivre les réponses à cet article par le fil RSS 2.0. Vous pouvez laisser un commentaire. Les trackbacks sont fermés.